Chihuahua, Chih.- La defensa de César Gustavo Jáuregui Moreno aseguró que el reportaje de The New York Times sobre la presencia de agentes extranjeros en Chihuahua no aporta pruebas de que el exfiscal estatal conociera o autorizara sus operaciones, argumento con el que cuestionó la acusación que enfrenta por traición a la patria.
En entrevista con la periodista Azucena Uresti, el abogado Héctor Villasana sostuvo que, pese a la investigación publicada por el diario estadounidense, no existe una referencia que relacione directamente a su defendido con la autorización de las actividades operativas de dichos agentes.
“no hay una sola referencia, aun ahora en la investigación que hizo el New York Times, que dirija a que el licenciado Jáuregui tenía conocimiento o haya autorizado la presencia operativa de estas personas”, afirmó.
El litigante reconoció que Jáuregui, como titular de la Fiscalía General del Estado, asumió que debió tener mayor conocimiento y diligencia sobre lo que ocurría dentro de la institución, responsabilidad que, señaló, lo llevó a separarse del cargo.
TE PUEDE INTERESAR… Estrada exhibe incongruencia de Maru: pide a Zuany declarar, pero ella no lo hizo
Sin embargo, insistió en que esa omisión administrativa no equivale a haber participado o autorizado los hechos que se le imputan.
“Pero de ahí a que se enjuicie por traición a la patria o por ejercicio ilegal del servicio público, son dos cosas muy distantes”, puntualizó.
Sobre la situación jurídica del exfiscal, Villasana informó que las apelaciones promovidas contra las resoluciones judiciales emitidas tanto en Chihuahua como en el penal federal del Altiplano ya se encuentran en trámite. Estimó que estos recursos podrían tardar entre dos y cuatro meses en resolverse.
En cuanto a la investigación complementaria, indicó que el plazo concedido por los jueces es de dos meses y vencería alrededor del 23 o 24 de diciembre. Mientras tanto, Jáuregui permanece recluido en el penal federal del Altiplano, vinculado a proceso por traición a la patria.