-CONTRADICCIONES DE LOS LEBARON
PRIMERO, no querían nada que ver con Chihuahua. Allá por el 2021, el clan LeBaron quería ser autónomo, por fuera y por encima del Estado mexicano. Hoy en 2026, resulta que quieren gobernar Chihuahua.
El “activista” Julián LeBaron, patriarca del clan de Galeana, se destapó para gobernador “independiente” para 2027 cuando hace unos años era el principal promotor de un Estado autónomo dentro del Estado de Chihuahua. ¿O quiere ser chihuahuense o no quiere ser chihuahuense, Mr. LeBaron?
En ese entonces, falló en su quijotesca cruzada por declarar el Sacro Municipio de Galeana. La jurisprudencia mexicana no daba cabida a semejante disparate, aún cuando los LeBaron se escudaron en el concepto de “comunidad equiparable”, que más bien se usa para pueblos indígenas y diásporas—pero dentro del Estado.
Les preguntaría a ellos: ¿ahora sí quieren ser mexicanos? Pero una mayor pregunta sería para las y los chihuahuenses: cuando cada semana ICE asesina otro migrante u otro estadounidense; cuando las familias mexicanas en el Otro Lado salen de casa con la angustia de nunca volver; cuando cada semana los gringos nos amenazan por Twitter con una invasión… ¿votarían los chihuahuenses por un candidato trumpista? ¿O acaso a los LeBarón se les olvida la carta de agradecimiento a Trump, su campaña de apoyo y la solicitud para visitar la Casa Blanca para estrecharle personalmente la mano?
Y debería quedar establecido desde ahorita: si buscara la candidatura, Julián LeBarón no sería “independiente”. O por lo menos sería tan independiente como tantas instituciones “autónomas” a las que estamos acostumbrados. Aquellas instituciones autónomas del escrutinio público y la rendición de cuentas. Así los LeBarón: independientes del pueblo, ajenos a la ciudadanía.
En este nuevo capítulo, donde al parecer los LeBarón se convencieron de comulgar ya plenamente con el Estado mexicano y el resto de nosotros de la feligresía cívica, deberíamos preguntar por qué y hacia dónde. Este tipo de jugadas no son desinteresadas y no nacen de un bienaventurado “activista”. Como regla en la política: follow the money. Always. Ni en sus más apasionados ánimos, su movimiento secesionista fue orgánico. Para nada. Habrá intereses, pero no hay “independientes”.
-QUE EN REALIDAD NO QUIERE MC A LA DUARTISTA
RESULTA QUE todo aquello de que la exdiputada de Morena, Adriana Terrazas, podría afiliarse a Movimiento Ciudadano e incluso recibir una candidatura es, dicen en corto, puras patrañas. El supuesto “coqueteo” vendría apenas de un grupito naranja en Baja California, porque ni MC Chihuahua ni la dirigencia nacional la quieren en sus filas. Al parecer, su pasado duartista pesa —y mucho— más de lo que ella calculó para intentar regresar al escenario político.
Terrazas sí apareció en la Coordinadora Nacional de MC, pero OJO, pues no fue recibida por nadie de peso. Ni un saludo de la dirigencia, ni foto con Jorge Álvarez Máynez, ni mucho menos con Dante Delgado. Entró, literalmente, como Pedro por su casa, con la intención de ser apapachada por la cúpula… y salió con las manos vacías.
Y aunque se había dejado ver en algunos eventos regionales en Baja California, el escenario nacional le fue completamente frío. Movimiento Ciudadano, al menos desde arriba, no parece tener el menor interés en cargar con ese historial político.
Lo más bochornoso es que apenas esta semana la propia exlegisladora nos aseguraba que MC la había invitado a afiliarse. Hasta parecía que se estaba cotizando alto —“déjenme revisar mi agenda”—, pero se le fue la lengua porque primero confesó que ha estado BUSCANDO, para luego corregirse y decir que está RECIBIENDO invitaciones. “Las estoy analizando”, decía. ¡JA!
-BACHONEAN PACO Y HERRERA A “REBELDES” DEL TSJE
NOMÁS ERA cuestión de tiempo para que las cabezas del Poder Judicial local tomaran cartas en el asunto tras la manifestación pública de respaldo que, el jueves pasado, un grupo de jueces otorgó a la jueza Abril Melissa Alatorre Guerrero, luego de los señalamientos lanzados desde la Fiscalía, la Dirección de Seguridad Pública Municipal y hasta la fracción edilicia del PAN por su actuación en el caso que derivó en la liberación de un imputado por presunto homicidio.
Fue este martes cuando el presidente del Tribunal de Disciplina Judicial, Francisco “Paco” Acosta, y la presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Marcela Herrera, llamaron a cuentas —uno por uno— a los jueces firmantes del pronunciamiento. Pero no para aplaudirles la solidaridad, sino para darles un claro “estatequieto”. Y es que, en medio del juego de “tuya, mía, tenla, te la presto…”, alguien tiene que cargar con el muertito… aunque sea políticamente.
El jalón de orejas cobra sentido si se observa lo inédito del pleito público entre la Fiscalía y el Poder Judicial, dos instituciones que, hasta ahora, caminaban en perfecta sincronía con el oficialismo estatal de Campos Galván. Apenas el lunes, el fiscal de la Zona Centro, Heliodoro Araiza, explicó que la liberación inicial de Jorge Raúl A. G., alias “La Rata”, se debió a un criterio judicial relacionado con el tiempo transcurrido entre su detención y su puesta a disposición ante el Ministerio Público.
Araiza salió además a defender el trabajo de la Fiscalía, asegurando que la carpeta de investigación permitió obtener la orden de aprehensión y la vinculación a proceso, y que “no hubo errores” en la actuación ministerial. Así, el fondo del asunto ya no parece ser que haya un presunto homicida en la calle, sino algo mucho más cómodo para el poder, o sea, decidir a quién le toca la culpa por haberlo dejado ir.
TRUENA COMUNIDAD LGBTQ+ CON OPORTUNISTAS EN MORENA
AQUÍ LO DIJIMOS. A la comunidad LGBTQ+ no le cayó nada bien la presentación de la iniciativa para tipificar los crímenes de odio en el Código Penal. Y no fue solo por el contenido —que también tiene lo suyo—, sino por las compañías. En el acto aparecieron perfiles ampliamente cuestionados como Hiram González y Mercedes/René/Nuyko Fernández, flanqueando a la secretaria nacional de Diversidad Sexual del CEN de Morena, Almendra Negrete, y a la dirigente estatal del partido, Brighite Granados.
El primer problema es quiénes “representaron” a la comunidad, pues líderes y activistas los señalan como oportunistas que, lejos de fortalecer la causa, le restan legitimidad. Sobre Hiram González pesan declaraciones francamente infames. “Dijo que a las mujeres trans se nos mataba por ser marihuanas, drogadictas o putas… que no eran crímenes de odio, sino que nos lo buscábamos”, relató Mayté Regina, activista de Unión y Fuerza de Mujeres Trans Chihuahuenses A.C. Así, con ese historial, difícilmente puede fungir como voz válida.
De Mercedes —también conocida como René o Nuyko, según la fecha y la causa—, la crítica va por otro lado, pero igual de severa. “Rásquenle quién es Mercedes Fernández. El 8 de marzo es Mercedes; el Día de la Violencia contra las Mujeres Trans es René; el Día de las Personas No Binarias es Nuyko”, expuso la misma activista, señalando un patrón de auto-adscripción conveniente que levanta sospechas y provoca rechazo dentro de la propia comunidad que dice representar. Y además un poquito más grave es que dentro de los círculos activistas, pesa sobre esta persona una acusación de presunto acoso, según los enterados. Anatema para la comunidad, donde estas heridas generan divisiones casi irreconciliables.
Pero el fondo del enojo va más allá de los personajes dado que la iniciativa incluye un párrafo que limita el reconocimiento de las mujeres trans únicamente a quienes hayan modificado legalmente su identidad mediante resolución administrativa o judicial. En un contexto donde ya ha habido feminicidios de mujeres trans a quienes se les negó su identidad por no contar con documentos actualizados, el texto no solo excluye: valida esa violencia. Por eso, en el Congreso ya se cocina una segunda iniciativa, ahora sí con representantes legítimos de la comunidad LGBTQ+, y no con imposiciones que pretenden simular inclusión mientras perpetúan el problema.